à l'instar des plus importants
gestionnaires de fonds spéculatifs de Wall Street
gagnant maintenant plus de 300 millions de dollars par an
pour, littéralement, aucune contribution.
Tandis qu'un scientifique, cherchant un remède à une maladie,
essayant d'aider l'humanité
peut faire 60 000 dollars par an, s'il est chanceux.
Ou, que ce soit le système monétaire
qui a construit une division de classe intrinsèque à sa structure.
Par exemple :
Si j'ai 1 million de dollars à épargner sur un certificat de dépôt
à 4 % d'intérêts -
je vais empocher 40 000 dollars par an.
Sans aucune contribution sociale - absolument rien.
Toutefois, si je suis une personne d'une classe inférieure et que je dois emprunter
pour acheter ma voiture ou ma maison,
je paye les intérêts qui,
en abstraction,
vont servir à payer ce millionnaire avec les 4 % d'intérêts du certificat de dépôt.
Ce vol des pauvres pour donner aux riches
est un aspect fondamental, intégré au système monétaire.
Et il pourrait être étiqueté "Classicisme structurel".
Bien sûr, historiquement, la stratification sociale
a toujours été jugée injuste,
mais évidemment acceptée globalement,
comme à l'heure actuelle où 1 % de la population possède 40 % des richesses planétaires.
Mais l'équité matérielle mise à part,
il y a une autre chose qui se passe
sous la surface des inégalités
qui cause une incroyable détérioration en masse dans la santé publique.
En effet, je pense que les gens sont souvent déconcertés par le contraste
entre le succès matériel de nos sociétés
- niveaux de richesses sans précédent -
et les nombreux échecs sociaux.
Si vous jetez un œil aux taux des
abus de drogues, violences ou auto-mutilations
parmi les enfants, ou les maladies mentales,
il y a clairement quelque chose qui va profondément mal
avec nos sociétés.
Les données que j'ai décrites
montrent simplement cette intuition que les gens
ont depuis des centaines d'années, que l'inégalité divise et
est socialement corrosive.
Mais cette intuition est, je pense, plus vraie que tout ce que nous avons jamais imaginé.
Il y a de puissants effets psychologiques et sociaux
dus aux inégalités. Plus en rapport, je pense, avec les sentiments
de supériorité et d'infériorité.
Cette sorte de division
- allant peut-être de pair avec le respect ou l'irrespect -
fait que les gens se sentent regardés de haut.
C'est pourquoi, soit dit en passant, la violence est
plus commune dans les sociétés plus inégalitaires.
Le déclenchement de la violence est si souvent dû aux gens se sentant
méprisés et non respectés.
S'il y a un principe que je souhaiterais accentuer,
ce serait le plus important principe à la base
de la prévention de la violence,
ce serait "l'Égalité".
Le facteur singulier le plus significatif
qui influe sur le taux de violence
est le degré d'égalité versus le degré d'inégalité
dans cette société.
Donc, ce que nous pouvons voir est une sorte de
dysfonctionnement social général.
Ce ne sont pas juste une ou deux choses qui ne vont pas
alors que les inégalités augmentent,
cela semble être général, que nous parlions de
crime, santé, maladie mentale ou autres.
Une des découvertes vraiment inquiétantes en matière de santé publique
est de ne vraiment jamais faire l'erreur d'être pauvre
ou de naître pauvre.
Votre santé paye cela d'une multitude de façons :
quelque chose connu sous le nom de "gradient socio- économique de la santé".
Quand on descend des hautes strates
de la société, en termes de statut socio-économique,
à chaque marche vers le bas, la santé se détériore
par je ne sais combien de maladies différentes.
L'espérance de vie se dégrade.
- Le taux de mortalité infantile -
Toutes les choses que vous pouvez regarder.
Donc, la grande question a été de savoir
pourquoi ce gradient existe-t-il ?
Une réponse simple et évidente :
si vous avez une maladie chronique,
vous n'allez pas être très productif
donc les conditions de santé mènent à des différences socio-économiques.
Qui ne sont pas des moindres -
À un niveau très simple,
on pourrait regarder le
statut socio-économique d'un enfant de 10 ans
et prédire quelque chose sur ce que sera sa santé
des décennies plus tard.
C'est donc l'effet de causalité.
Ensuite - oh, "c'est parfaitement évident" -
les personnes pauvres ne peuvent pas se permettre d'aller chez le docteur...
Est-ce l'accès aux soins ?
Ça n'a rien à voir avec ça
parce que nous voyons ces mêmes gradients
dans les pays possédant une couverture de santé universelle
et une médecine socialisée.
OK - prochaine "petite explication".
Donc, en moyenne, plus vous êtes pauvre,
plus vous êtes susceptible de fumer,
de boire, ou développer tout autre risque lié à votre mode de vie.
Oui, cela contribue, mais de sérieuses études ont montré
que cela n'explique, au mieux, qu'un tiers de la variabilité.
Donc, que reste t-il ?
Ce qu'il reste, c'est avoir à gérer
le poids du STRESS de la pauvreté.
Donc, plus vous êtes pauvre - en commençant par
la personne qui reçoit 1 dollar de revenu de moins que Bill Gates...
Plus vous êtes pauvre dans ce pays
comparé à la moyenne, moins bonne est votre santé.
Cela nous révèle quelque chose de vraiment important :
le lien entre santé et pauvreté
n'est pas le fait d'être pauvre, mais de se sentir pauvre.
Nous reconnaissons, de plus en plus, que le stress chronique
a une influence déterminante sur la santé.
Mais la plus importante source de stress
est la qualité des relations sociales.
Et s'il y a bien quelque chose
qui abaisse la qualité des relations sociales,
c'est la stratification socio-économique de la société.
Ce que la science nous a présentement démontré
est qu'indépendamment de la richesse matérielle,
le simple fait de vivre dans une société stratifiée
mène vers un large spectre de problèmes de santé publique
et plus grande est l'inégalité, plus grands sont les problèmes.
Espérance de vie : plus longue dans les pays plus égalitaires.
Abus de drogues : plus faibles dans les pays plus égalitaires.
Maladies mentales : plus faibles dans les pays plus égalitaires.
Capital social - ou encore
la capacité des gens à se faire confiance les uns les autres :
Naturellement plus élevé dans les pays plus égalitaires.
Niveau de l'éducation : plus élevé dans les pays plus égalitaires.
Taux d'homicides : plus faible dans les pays plus égalitaires.
Taux de crimes et d'emprisonnement :
plus faible dans les pays plus égalitaires.
Et ça continue :
Mortalité infantile, obésité, taux de natalité chez les adolescentes :
plus faibles dans les pays plus égalitaires.
Et peut-être le plus intéressant :
L'innovation : plus élevée dans les pays plus égalitaires.
Ce qui remet en cause la vieille notion qu'une société stratifiée
et compétitive est de quelque façon plus créative et inventive.
De plus, une étude réalisée au Royaume-Uni
appelée WhiteHall Study
a confirmé qu'il existe une répartition sociale de la maladie
depuis le plus haut échelon de la hiérarchie socio- économique
jusqu'au plus bas.
Par exemple, il a été remarqué que les plus bas échelons
de la hiérarchie étaient 4 fois plus soumis
à la mortalité par maladie cardiaque
comparée aux plus hauts échelons.
Et ce modèle existe indépendamment de l'accès aux soins.
Donc - plus la situation financière d'une personne est mauvaise
moins sa santé sera bonne en moyenne.
Ce phénomène est enraciné dans ce qu'on pourrait appeler
'Le stress psychosocial'
et il est à l'origine de la plus grande distorsion sociale
dont souffre notre société aujourd'hui.
Sa cause ?
Le Système Monétaire-Marchand.
Ne vous méprenez pas :
Le plus grand destructeur d'écologie...
la plus grande source de déchets, d'épuisement et de pollution...
le plus grand pourvoyeur de violence -
de guerre - de crime - de pauvreté - de maltraitance envers les animaux et d'inhumanité...
le plus grand générateur de névroses personnelles et sociales...
de troubles mentaux - de dépression, d'anxiété...
Sans oublier, la plus grande source de paralysie sociale
nous empêchant d'avancer vers de nouvelles méthodologies
pour la santé individuelle, la pérennité mondiale
et le progrès sur cette planète -
n'est pas une loi ou un gouvernement corrompu...
n'est pas une compagnie d'escrocs ou un cartel bancaire
n'est pas un vice de la nature humaine...
et non plus une quelconque cabale secrète qui contrôle le monde.
C'est, en réalité :
Le système socio-économique lui même
dans ses propres fondements.
[ Partie 3 - Le Projet Terre ]
Imaginons un instant que nous ayons la possibilité
de reconcevoir la civilisation humaine depuis le début.
Que se passerait-il, hypothétiquement,
si nous découvrions une réplique exacte de la planète Terre,
et que la seule différence entre
cette nouvelle planète et notre planète actuelle
est que l'évolution humaine n'ait pas eu lieu.
Qu'elle soit une toile vierge.
Pas de pays, pas de villes, pas de pollution, pas de républicains...
juste un environnement immaculé et ouvert.
Alors que ferions-nous ?
Bien, d'abord il nous faut un "but", pas vrai ?
Et il est prudent de dire que ce but serait de survivre.
Et pas seulement survivre, mais le faire de manière prospère,
saine, et optimale.
La plupart des gens, en effet, désirent vivre et
ils préfèreraient le faire sans avoir à souffrir.
Par conséquent, la base de cette civilisation
doit être favorable et donc durable
à la vie humaine autant que possible -
en tenant compte des besoins matériels
de tous les habitants de la planète
tout en essayant d'éviter tout
ce qui peut nous nuire à long terme.
Avec le but assimilé d'une "Durabilité Maximale",
la prochaine question porte sur notre "méthode".
Quel genre d'approche allons-nous prendre ?
Eh bien, voyons voir-
la dernière fois que j'ai vérifié, la politique était le mode d'organisation sociale sur Terre...
Donc, que disent les doctrines des républicains, libéraux
conservateurs ou socialistes à propos du design de la société ?
Hum... pas un traître mot.
OK, alors - et à propos de la religion ?
Le Créateur a certainement dû nous laisser des plans quelque part...
Non, je ne trouve rien.
Bon, alors- que reste-t-il ?
Il apparaît une chose appelée "Science".
La science est unique du fait que ses méthodes n'exigent pas seulement
que les idées proposées soient testées et reproduites...
mais tout ce que la science amène est intrinsèquement falsifiable.
En d'autres termes, contrairement à la religion et à la politique
la science n'a pas d'égo
et tout ce qu'elle suggère admet la possibilité
d'être démenti par la suite.
Elle ne s'attache à rien et évolue constamment.
Vraisemblablement, cela semble assez naturel pour moi.
Alors - en se basant sur l'état actuel des connaissances scientifiques
du début du XXIe siècle
avec pour objectif une "durabilité maximale"
pour la population humaine.
Comment peut-on commencer le véritable processus de construction ?
Eh bien, la première question à poser est :
De quoi avons-nous besoin pour survivre ?
La réponse est, bien sûr, les ressources planétaires.
Que ce soit l'eau que nous buvons, l'énergie que nous utilisons
ou les matières premières employées pour créer des outils et des refuges,
la planète héberge tout un inventaire de ressources -
dont bon nombre sont nécessaires à notre survie.
Donc, étant donnée cette réalité,
l devient alors essentiel de savoir ce que nous disposons et où cela se trouve.
Cela signifie que nous devons mener une étude.
Nous devons localiser et identifier simplement toutes les ressources physiques de la planète.
Nous pouvons, avec les quantités disponibles de chaque endroit,
depuis les gisements de cuivre, aux endroits les mieux situés pour
des parcs éoliens afin de produire de l'énergie,
aux sources d'eau potable naturelles,
à l'évaluation de la quantité de poissons dans l'océan,
aux meilleurs terrains arables pour la culture alimentaire, etc.
Mais, puisque nous les humains sommes en train de
consommer ces ressources au fil du temps,
nous réalisons maintenant que nous n'avons pas seulement à localiser et identifier -
nous avons également besoin de faire un suivi.
Nous devons être certains de ne pas venir à manquer de tout ce genre de choses...
ce serait mauvais.
Et cela ne veut pas seulement dire tracer les quantités consommées
mais la vitesse de régénération naturelle également,
tel que le temps nécessaire pour, par exemple,
un arbre de grandir ou à une source de se reconstituer.
Cela s'appelle "Équilibre Dynamique".
En d'autres termes, si nous utilisons les arbres plus vite qu'ils ne poussent
nous avons un sérieux problème, car ce n'est pas durable.
Donc, comment faire cet inventaire,
surtout si nous reconnaissons que toutes
ces choses sont dispersées aux quatre coins du monde ?
Nous avons de vastes mines de minerais dans ce que nous appelons l'Afrique,
de fortes concentrations d'énergie au Moyen-Orient,
un grand potentiel en énergie marémotrice sur la côte Atlantique d'Amérique du Nord,
la plus grande réserve d'eau potable au Brésil, etc.
Eh bien, encore une fois, la bonne vieille science a une suggestion :
cela s'appelle "Théorie des systèmes".
La théorie des systèmes établit que la structure du monde naturel,
de la biologie humaine à la biosphère terrestre,
en passant par la force gravitationnelle du système solaire lui-même,
est un énorme système synergétiquement connecté - entièrement interconnecté.
Tout comme les cellules humaines se connectent à nos organes,
et les organes se connectent pour former notre corps,
et puisque nos corps ne peuvent pas vivre sans les ressources terrestres
de nourriture, d'air et d'eau, nous sommes intrinsèquement connectés à la Terre.
Et ainsi de suite.
Donc - la nature suggère de prendre cet inventaire
et toutes ces données et de créer un "système" pour gérer le tout.
Un "Système global de gestion des ressources"
pour tenir compte de manière pertinente de chaque ressource de la planète.
Il n'y a simplement aucune autre alternative logique si notre but en tant qu'espèce
est de survivre sur le long terme. Nous devons tenir compte de l'ensemble.
Une fois cela compris, nous pouvons alors considérer la production.
Comment utiliser toutes ces matières ?
Quel sera notre processus de production et qu'avons-nous besoin
de prendre en compte pour s'assurer que cela est optimisé au possible
pour maximiser notre pérennité ?
Eh bien, la première chose qui saute aux yeux est le fait
que nous devons constamment essayer de préserver.
Les ressources planétaires sont essentiellement finies.
Il est donc important d'être "stratégique".
La "Préservation stratégique" est la clé.
La deuxième chose que nous reconnaissons est que certaines ressources
ne sont pas aussi performantes que d'autres.
En fait, l'utilisation de certaines d'entre-elles
a un terrible impact sur l'environnement,
ce qui nuit invariablement à notre santé.
Par exemple, le pétrole et les carburants fossiles finissent invariablement
par libérer des agents destructeurs dans l'environnement.
Il est donc essentiel que nous utilisions ces matières
uniquement lorsque nous y sommes obligés, voire pas du tout.
Heureusement, il y a un tas de possibilités : soleil, vent, marées, vagues,
écarts de chaleur et géothermie pour la production d'énergie.
De ce fait, nous pouvons objectivement élaborer une stratégie basée
sur ce que nous utilisons afin d'éviter certaines "rétroactions négatives",
autrement dit, tout ce qui résulte de la production ou de l'usage
qui endommage l'environnement, et donc, nous-mêmes.
Nous l'appellerons "Sécurité stratégique"
pour la coupler à notre "Préservation stratégique".
Mais les stratégies de production ne s'arrêtent pas là.
Nous allons avoir besoin d'une "Stratégie d'efficacité"
en ce qui concerne les mécanismes de la production elle- même.
Et ce que nous constatons, c'est qu'il y a, en somme,
trois protocoles spécifiques auxquels nous devons adhérer :
1- Chaque produit que nous manufacturons
doit être conçu pour durer aussi longtemps que possible.
Car en toute logique, plus les objets cassent,
plus il nous faut de ressources pour les remplacer,
et plus nous produisons de déchets.
2- Quand les objets cassent
ou ne sont plus utilisés pour une quelconque raison,
il est essentiel de les récupérer ou les recycler au maximum.
Ainsi, la conception de la production doit en tenir
compte directement dans les étapes les plus précoces.
3- Les technologies qui évoluent rapidement, comme l'électronique,
soumises au plus haut taux d'obsolescence technologique,
devraient être conçues
de façon à anticiper et permettre les mises à jour matérielles.
Le pire est de jeter un ordinateur complet juste parce qu'un
composant est endommagé ou technologiquement dépassé.
Concevons simplement des composants pouvant être mis à jour facilement,
élément par élément, standardisés et interchangeables universellement,
selon la tendance de l'évolution technologique du moment.
Et quand on réalise que les mécanismes de "Préservation stratégique",
"Sécurité stratégique" et "Efficacité stratégique"
sont purement des considérations techniques,
dépourvues de toute opinion ou préjugé humain,
on programme tout simplement ces stratégies dans un ordinateur
capable de mesurer et calculer toutes les variables pertinentes
nous permettant d'arriver toujours à
la méthode la plus aboutie pour une production durable
basée sur les connaissances actuelles.
Et bien que cela puisse paraître complexe,
il s'agit tout simplement d'un calculateur.
Sans mentionner que de tels systèmes polyvalents
de prise de décision et de surveillance
sont déjà utilisés à travers le monde aujourd'hui
pour des utilisations isolées. C'est simplement un processus de remise à niveau.
Donc...
Maintenant, nous n'avons pas seulement un système de gestion des ressources
mais aussi un système de gestion de production,
les deux étant facilement automatisés par ordinateur
pour maximiser l'efficacité, la préservation et la sécurité.
La réalité informative est que l'esprit humain
ou même d'un groupe d'humains, ne peut suivre ce qui doit être suivi.
Cela doit être fait par des ordinateurs et c'est possible.
Et cela nous mène au prochain niveau : la distribution.
Quelles stratégies durables ont un sens ici ?
Bien, puisque nous savons que la plus courte
distance entre deux points est une ligne droite
et puisque de l'énergie est requise pour alimenter les transports,
moins il y a de distance à parcourir, plus c'est efficient.
Produire des biens sur un continent et les expédier sur un autre
n'a de sens que si les marchandises en question ne peuvent
être produites dans la zone cible.
Autrement, ce n'est rien d'autre que du gaspillage.
On doit localiser la production, pour que la distribution soit simple,
rapide et nécessite le moins d'énergie possible.
On appellera ça la "Stratégie de proximité"
ce qui signifie simplement que l'on réduit
le transit des marchandises autant que possible,
que ce soit pour les matières premières ou les produits finis de consommation.
Bien sûr, il est peut-être également important de
savoir quels produits nous transportons et pourquoi...
Et ceci tombe dans la catégorie de la demande.
Et la demande est simplement ce dont les gens ont besoin
pour être en bonne santé et avoir une haute qualité de vie.
Le spectre des besoins matériels humains
vont des nécessités fondamentales supportant la vie,
telles que la nourriture, l'eau potable et le logement...
jusqu'aux commodités sociales et récréatives qui permettent la relaxation
et le plaisir personnel - ou social -
tous étant des facteurs importants pour la santé humaine et sociale en général.
Donc, très simplement, nous faisons un autre sondage.
Les gens décrivent leurs besoins, la demande
est évaluée et la production débute en fonction de cette demande.
Et, puisque le niveau de demande des différents biens sera
naturellement fluctuant et changeant suivant la région,
nous devons créer un "Système de traçabilité de demande et de distribution"
pour éviter les dépassements et les pénuries.
Bien sûr, cette idée n'est pas nouvelle,
elle est mise en œuvre de nos jours dans chaque chaîne de grands magasins,
afin qu'ils puissent assurer le suivi de leur inventaire.
Cependant dans notre cas, nous suivons les choses au niveau mondial.
Mais attendez une minute. Nous ne pouvons réellement définir la demande
si nous ne prenons pas en compte l'usage actuel qui est fait du produit lui-même.
Est-il logique et durable pour chaque individu de, par exemple,
disposer d'un exemplaire de chaque produit ? Indépendamment de leur utilisation ?
Non. Cela serait du pur gaspillage et donc inefficace.
Si une personne a besoin d'un produit, mais seulement pour disons :
45 minutes par jour en moyenne,
ce serait beaucoup plus efficace si
ce produit était mis à la disposition de cette personne
et à d'autres quand le besoin s'en fait sentir.
Nombreux sont ceux qui oublient que ce n'est pas le produit qu'ils veulent,
mais les possibilités offertes par ce produit.
Lorsque nous réalisons que le produit lui-même
a autant d'importance que son utilité,
nous voyons que cette "restriction externe",
ou ce que nous pourrions appeler aujourd'hui "propriété",
est un gaspillage environnemental extrême et illogique,
dans un sens économique fondamental.
Donc, nous devons élaborer une tactique appelée : "Accès stratégique".
Ce serait la fondation de notre
"Système de traçabilité de demande et de distribution"
qui garantit que nous pouvons satisfaire
la demande des besoins de la population,
pour l'accès à ce dont ils ont besoin, lorsqu'ils en ont besoin.
Et concernant l'obtention physique des biens,
les centres d'accès centralisés régionaux
prennent tout leur sens, pour la plupart
placés à proximité de la population,
et une personne y entrerait simplement, prendrait un objet,
l'utiliserait, et ensuite, le rendrait car il n'en aurait plus besoin...
à la manière dont fonctionnent nos bibliothèques aujourd'hui.
En fait, ces centres ne pourraient exister dans la communauté
de la façon dont nous voyons les magasins locaux aujourd'hui,
mais ces centres d'accès spécialisés devront exister dans les zones spécifiques
où certains objets sont souvent utilisés,
économisant de l'énergie avec moins de transports répétitifs.
Et une fois ce système de suivi de la demande en place,
il sera lié à notre système de gestion de production
et, bien sûr, à notre système de gestion des ressources,
créant ainsi une machine unifiée mettant dynamiquement
à jour la gestion de l'économie mondiale
qui s'assure simplement que nous demeurons durables,
commençant par sécuriser l'intégrité de nos ressources finies
faisant en sorte de créer uniquement les meilleurs
biens les plus stratégiques possible,
tout en les distribuant tout de la manière
la plus intelligente et efficace possible.
Et le résultat unique de cette approche basée sur la préservation,
qui va intuitivement compter de nombreuses personnes
est que le logique processus de base
empirique de préservation et d'efficacité
qui peut seulement définir la véritable pérennité humaine sur la planète,
permettra vraisemblablement quelque chose de jamais vu auparavant dans l'histoire de l'humanité.
Accès à l'abondance...
Non seulement pour un pourcentage de la population mondiale...
mais aussi pour la civilisation entière.
Ce modèle économique, tel qu'il vient d'être généralisé...
Cette responsable approche systémique totale
de gestion des ressources terrestres et des processus
conçus pour faire rien de moins
que prendre soin de l'humanité dans son ensemble
de la manière la plus efficace et durable
pourrait être appelée :
Une "ÉCONOMIE BASÉE SUR LES RESSOURCES".
Le concept a été défini dans les années 1970 par
l'ingénieur en structure - Jacques Fresco.
Il comprit à l'époque que la société était sur une trajectoire de collision
entre la nature et elle-même - non soutenable à tous les niveaux
et que si les choses ne changeaient pas,
nous nous détruirions nous-mêmes, d'une manière ou d'une autre.
Toutes ces choses dont vous parlez, Jacques...
pourraient-elles être construites avec nos connaissances actuelles ?
Ou, vous avez deviné... basées sur nos connaissances actuelles ?
Non, toutes ces choses peuvent être construites avec nos connaissances actuelles.
Cela prendrait 10 ans pour changer la surface de la Terre.
Pour reconstruire le monde en un second "Jardin d'Éden".
Le choix repose sur vous.
La stupidité de la course aux armes nucléaires...
le développement de l'armement...
En essayant de résoudre vos problèmes politiquement,
en élisant tel ou tel parti politique...
Tous les politiques sont noyés dans la corruption.
Laissez-moi le répéter :
Le communisme, le socialisme, le fascisme... les démocrates
les libéraux - nous voulons rassembler tous les êtres humains.
Toutes ces organisations qui croient en une meilleure vie pour l'Homme :
Il n'y a pas de problèmes Noir ou problèmes Polonais
ou problèmes Juif ou problèmes Grec
ou problèmes de femmes - il y a des problèmes Humains !
Je n'ai peur de personne ; je ne travaille pour personne ;
personne ne peut m'en dispenser.
Je n'ai pas de patron.
J'ai peur de vivre dans la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui.
Notre société ne pourrait être maintenue par ce type d'incompétence.
C'était merveilleux - le système de libre entreprise -
il y a 35 ans. C'était la fin de son utilité.
Maintenant, nous devons changer notre manière de penser ou périr.
Les films d'horreur du futur représenteront notre société...
la manière dont elle n'a pas fonctionné
et la politique...
fera partie du film d'horreur.
En fait, beaucoup de gens aujourd'hui utilisent le terme de "Science froide"
parce qu'elle est analytique
et ils ne savent même pas ce qu'analytique veut dire.
La science signifie : approximations au plus près
de la manière dont le monde fonctionne vraiment.
Ainsi, elle dit la vérité - c'est ce qu'elle est.
Les scientifiques n'essaient pas d'être en bons termes avec les gens.
Ils leur révèlent ce que sont leurs découvertes.
Ils doivent questionner toutes choses
et si un quelconque scientifique arrive avec une expérience qui démontre
que certains matériaux ont certaines capacités,
d'autres scientifiques doivent être capables de répéter
cette expérience et aboutir aux mêmes résultats.
Même si des scientifiques ont le sentiment qu'une aile d'avion,
en raison de calculs mathématiques,
peut supporter une charge donnée,
ils mettent quand même des sacs de sable dessus
pour observer le moment où elle casse et ils disent :
"Vous savez nos calculs sont bons" ou "Ils ne sont pas corrects".
J'aime ce système parce qu'il est libre de parti-pris et libre
de penser que les mathématiques peuvent résoudre tous les problèmes.
Vous devez mettre vos Maths à l'épreuve également.
Je crois que chaque système qui peut
être mis à l'épreuve doit être mis à l'épreuve.
Et que toutes décisions devraient être basées sur la recherche.
Une Économie Basée sur les Ressources est simplement
la méthode scientifique appliquée aux préoccupations sociales -
une approche totalement absente dans le monde aujourd'hui.
La société est une invention technique.
Et les méthodes les plus efficaces pour optimiser santé humaine,
production matérielle, distribution, infrastructures urbaines et ainsi de suite,
résident dans le domaine de la science et
des technologies - pas dans la politique ou les économies monétaires.
Cela opère de la même manière systématique que, disons, un avion
et il n'y a pas de manière républicaine ou libérale de construire un avion.
Aussi, la nature elle-même est
la référence physique que nous utilisons pour prouver notre science
et c'est un système en place -
émergeant uniquement de notre compréhension accrue de celui-ci.
En fait, cela n'a rien à voir avec
ce que vous pensez subjectivement ou croyez être vrai.
Cela vous donne plutôt une option :
vous pouvez apprendre et vivre selon les lois naturelles
et vous conduire en adéquation avec celles-ci.
- créant du même coup bonne santé et durabilité -
ou vous pouvez nager à contre-courant, en vain.
Peu importe vos croyances, si vous
vous levez et essayez de marcher sur le mur,
la loi de la gravité vous en empêchera.
Si vous ne mangez pas, vous mourrez.
Si on ne vous touche pas durant votre petite enfance, vous mourrez.
Aussi impitoyable que cela puisse paraître, la nature est une dictature,
et nous pouvons soit l'écouter et vivre en harmonie avec elle,
soit subir les inévitables conséquences néfastes.
Ainsi, une Économie Basée sur les Ressources n'est rien de plus
qu'un ensemble de connaissances solides afin de préserver la vie,
au sein de laquelle toutes les décisions sont prises dans le but
d'optimiser le développement durable humain et environnemental.
Elle intègre la "Base vitale" empirique
dont chaque être humain partage le besoin, quelle que soit,
encore une fois, sa philosophie politique ou religieuse.
Il n'y a aucun relativisme culturel dans cette approche.
Ce n'est pas une question d'opinion.
Les besoins humains sont les besoins humains,
et avoir accès aux nécessités de la vie, comme un air pur,
une alimentation nutritive, de l'eau potable,
ainsi qu'un environnement positivement renforcé,
stable, nourrissant et non-violent, est exigé
pour notre santé mentale et physique,
pour notre aptitude à évoluer
et, par conséquent, la survie de l'espèce humaine elle- même.
Une Économie Basée sur les Ressources
serait fondée sur les ressources disponibles.
Il est impossible d'amener beaucoup de gens sur une île
ou construire une ville de 50 000 habitants sans avoir accès
aux nécessités de la vie.
Donc, quand j'utilise le terme "Approche compréhensive des systèmes",
je parle d'abord de faire une étude de la zone
et déterminer ce qu'elle peut fournir,
pas seulement une approche architecturale,
pas seulement une approche conceptuelle,
mais la conception doit être basée sur toutes les conditions
qui améliorent la vie humaine,
et c'est ce que je veux dire par "une façon de penser intégrée".
Nourriture, vêtements, abri, chaleur, amour -
Toutes ces choses sont nécessaires, et si
vous privez les gens d'une de ces choses,
vous avez un être humain aux capacités et au fonctionnement réduits.
Comme dit auparavant, le fondement global de l'Économie Basée sur les Ressources
- l'approche systémique de l'extraction, de la production et de la distribution -
est basé sur une série de mécanismes économiques réels, ou "stratégies",
qui garantissent l'efficacité et
la durabilité dans tous les secteurs de l'économie.
Donc, en suivant ce cheminement de pensée qu'est la conception logique,
quelle est la suite de notre équation ?
Où tout cela se matérialise-t-il ?
Les villes.
L'avènement de la ville définit la caractéristique déterminante d'une civilisation moderne.
Son rôle est de permettre l'accès efficace aux nécessités de la vie,
ainsi qu'un accroissement du support social et de l'interaction communautaire.
Alors, comment concevrions-nous une ville idéale ?
Quelle forme lui donner ?
Carrée ? Trapézoïdale ?
Bien, étant donné que nous aurons à nous déplacer d'un point à l'autre,
nous devrions les rendre équidistants au possible, pour plus de facilité...
d'où le cercle.
Que devrait contenir la ville ?
Eh bien, nous avons besoin d'une zone résidentielle, d'une zone de production des biens,
d'une zone de production d'énergie et d'une zone agricole.
Mais nous devons répondre aux besoins de l'être humain - d'où la culture,
la nature, les loisirs et l'éducation.
Alors incluons un agréable et vaste parc,
une zone de divertissements / d'évènements culturels et de rencontres sociales,
et des aménagements pour l'éducation et la recherche.
Et puisque nous travaillons avec un cercle,
il semble rationnel de placer ces fonctions en "ceintures"
basées sur la quantité de terrain requise pour chaque objectif,
ainsi que la facilité d'accès.
Très bien.
Maintenant, passons aux détails :
Premièrement, nous avons besoin d'analyser le coeur
de l'infrastructure ou les intestins de l'organisme de la ville.
Ce sont l'eau, les biens,
les déchets et les circuits de distribution d'énergie.
De même que nous avons des systèmes d'eau potable et d'égouts sous nos villes aujourd'hui,
nous étendrons ce concept de canalisations pour
intégrer le recyclage des déchets et la livraison elle-même.
Plus de facteurs ou d'éboueurs.
C'est intégré dans la conception. Nous pourrions même utiliser
des tubes pneumatiques automatisés et d'autres technologies semblables.
Il en irait de même pour les transports.
Ils doivent être intégrés et conçus stratégiquement pour réduire
voire même supprimer le gaspillage des automobiles individuelles.
Des tramways électriques, des transporteurs, des convoyeurs
et des trains MagLev peuvent vous transporter
pratiquement partout dans la ville, même de haut en bas
tout en vous reliant également aux autres villes.
Et bien sûr, dans le cas où une voiture serait demandée,
elle serait automatisée par satellite pour une sécurité et une intégrité optimum.
En fait, cette technologie d'automatisation fonctionne déjà aujourd'hui.
Les accidents de voitures tuent 1,2 million de personnes chaque année,
en blessent à peu près 50 millions.
C'est absurde et ça ne devrait pas arriver.
Entre une conception efficace des villes et des voitures sans conducteur,
ce nombre de victimes peut être pratiquement éliminé.
Agriculture.
Aujourd'hui, par le biais hasardeux des méthodes industrielles de réduction des coûts,
utilisant de manière excessive des pesticides, des engrais et d'autres moyens,
nous avons détruit avec succès beaucoup
de terres arables sur cette planète,
sans oublier également l'empoisonnement de nos organismes.
En fait, les toxines de l'agriculture et de l'industrie chimique
se retrouvent maintenant dans pratiquement chaque être humain testé, y compris les nourrissons.
Heureusement, il y a une alternative flagrante -
les cultures hors-sol telles l'hydroponie et l'aéroponie
qui réduisent les besoins en solutions nutritives et en eau
de 75 % par rapport à notre utilisation actuelle.
La nourriture peut maintenant être cultivée biologiquement à une échelle industrielle
à l'intérieur de fermes verticales.
Sur 50 étages, avec 1/2 hectare par parcelle
qui élimineraient virtuellement le besoin
de pesticides et d'hydrocarbures en général.
C'est le futur de la production industrielle de la nourriture.
Efficace, propre et abondante.
Ainsi, de tels systèmes avancés constitueraient en partie
ce qui compose notre ceinture agricole,
produisant toute la nourriture nécessaire à la population entière de la ville,
supprimant ainsi le besoin d'importer quoi que ce soit,
économisant du temps, limitant le gaspillage et l'énergie.
Et en parlant d'énergie...
La ceinture énergétique fonctionnerait autour d'une approche systémique
afin d'extraire de l'électricité via d'abondants moyens renouvelables,
en particulier l'éolien, le solaire, la géothermie et les écarts de chaleur,
et si de l'eau est à proximité, l'énergie marémotrice et houlomotrice.
Pour éviter les coupures et s'assurer
que le réseau soit toujours alimenté,
tous ces médiums opéreraient dans un système intégré,
se suffisant les uns aux autres si nécessaire,
tout en stockant les surplus dans de grands
super condensateurs souterrains
afin que rien ne se gaspille.
Non seulement les villes s'auto-alimentent,
mais des structures particulières autonomes
génèreront aussi de l'électricité grâce à des panneaux photovoltaïques,
des convertisseurs de pression structurelle, l'effet thermocouple,
et d'autres technologies existantes mais actuellement sous- exploitées.
Mais, bien sûr, cela pose la question :
Comment cette technologie et les biens en général
sont-ils créés en premier lieu ?
Ceci nous amène à la Production :
la ceinture industrielle, en dehors des lieux comme les hôpitaux
sera le noyau des usines de production.
Entourant complètement la ville,
elle obtiendrait les matières premières
via le système de gestion globale des ressources, répondant
aux demandes exprimées par la population de la ville elle- même.
En ce qui concerne les mécanismes de production,
nous devons parler d'un nouveau phénomène puissant
qui s'est déclenché très récemment dans l'histoire de l'humanité
et qui est sur le point de tout changer.
Cela s'appelle la mécanisation,
ou l'automatisation du travail.
Si vous regardez autour de vous, vous remarquerez
que pratiquement tout ce que nous utilisons
aujourd'hui est fabriqué automatiquement.
Vos chaussures, vos vêtements, vos appareils électroménagers, votre voiture, et ainsi de suite...
sont fabriqués par des machines d'une façon automatique.
Pouvons-nous dire que la société n'a pas été
influencée par ces avancées technologiques majeures ?
Bien sûr que non.
Ces systèmes imposent réellement de nouvelles structures
et de nouveaux besoins, en rendant obsolètes de nombreuses autres choses.
Ainsi, nous avons accéléré le développement
et l'usage de la technologie de façon exponentielle.
Donc, l'automatisation va définitivement continuer. Vous ne pouvez arrêter
les technologies significatives.
L'automatisation du travail par la technologie est à la source
de chaque transformation sociale majeure dans l'histoire humaine.
De la révolution agricole et l'invention de la charrue,
à la révolution industrielle et l'invention de la machine à vapeur,
en passant par l'âge de l'information dans lequel nous vivons aujourd'hui
grâce essentiellement à l'invention de l'électronique de pointe et des ordinateurs.
Et au regard des méthodes avancées de production actuelles,
la mécanisation évolue dorénavant d'elle-même.
S'éloignant de la méthode traditionnelle
d'assemblage de composants dans une configuration
- pour aller vers une méthode avancée de création
de produits finis en un seul processus.
Comme la plupart des ingénieurs, je suis fasciné par la biologie
car elle est pleine d'exemples d'ouvrages d'ingénierie extraordinaires.
Ce que la biologie est ? L'étude des choses qui se dupliquent d'elles-mêmes.
C'est la meilleure des définitions du vivant que nous ayons.
Encore une fois, en tant qu'ingénieur, j'ai toujours été
intrigué par l'idée de machines se dupliquant elles-mêmes.
Rep-Rap est une imprimante tri-dimensionnelle,
c'est-à-dire, une imprimante que vous branchez à votre ordinateur et
qui plutôt que d'imprimer sur des feuilles de papier bi- dimensionnelles,
produit des objets tri-dimensionnels physiques, réels.
Mais cela n'est pas nouveau,
les imprimantes 3D existent depuis une trentaine d'années.
Le plus intéressant avec le Rep-Rap est qu'il produit la plupart de ses propres pièces.
Donc, si vous en aviez un, vous pourriez
en fabriquer un autre et l'offrir à un ami,
ou imprimer des tas d'objets utiles.
De la simple impression d'objets de base de votre maison
à la fabrication du corps de votre voiture en une seule étape.
L'impression 3D automatisée a maintenant le potentiel
de transformer virtuellement tous les domaines de la production.
Y compris la construction des maisons.
Le Contour Crafting
est une technologie de fabrication,
d'impression 3D, qui consiste à fabriquer directement
des objets en 3D à partir d'un modèle numérique.
En utilisant le Contour Crafting, il sera possible
de construire une maison de 600m²
de façon entièrement automatisée, en une journée.
La raison pour laquelle les gens sont intéressés par la construction automatisée,
c'est qu'elle présente de nombreux avantages.
Par exemple, la construction nécessite beaucoup de main- d'œuvre,
et bien qu'elle crée des emplois dans un secteur de la société,
elle présente aussi de nombreux problèmes et complications.
À titre d'exemple, la construction est le métier le plus dangereux qui soit.
Pire que le travail à la mine ou l'agriculture.
Elle a le taux le plus élevé de mortalité dans presque tous les pays.
Un autre problème c'est le gaspillage.
Une maison ordinaire aux États-Unis produit de 3 à 7 tonnes de déchets.
Ceci est considérable si l'on tient compte de l'impact de la construction,
en sachant que 40 % de tous les matériaux
utilisés dans le monde le sont pour la construction.
C'est donc un grand gaspillage d'énergie et de ressources ;
et d'importants dommages causés à l'environnement.
Construire des maisons avec des marteaux, des clous et du bois
vu l'état actuel de notre technologie aujourd'hui, est vraiment absurde
et il en va de même pour les classes ouvrières,
du point de vue de la production aux États-Unis.
Récemment, une étude de l'économiste David Autor, du M.I.T,
établit que notre classe moyenne est obsolète
et se fait progressivement remplacer par l'automatisation.
Plus simplement, la mécanisation est plus productive,
efficace et durable que le travail humain
dans virtuellement tous les secteurs de l'économie aujourd'hui.
Les machines n'ont pas besoin de vacances, pauses, assurances, pensions
et elles peuvent travailler 24 heures sur 24, tous les jours.
La production potentielle et la précision,
comparées au travail humain, est inégalable.
Le fin mot : le travail répétitif devient obsolète
et inadapté à travers le monde.
Et le chômage que vous constatez autour de vous aujourd'hui
est fondamentalement le résultat de
l'évolution de l'efficacité dans la technologie.
Pendant des années, les économistes ont nié cette tendance croissante,
que l'ont peut qualifier de "Chômage technologique",
du fait que de nouveaux secteurs semblaient toujours
émerger pour ré-absorber les travailleurs déplacés.
Aujourd'hui, le secteur tertiaire est le dernier véritable bastion
qui emploie plus de 80 % de la main-d'œuvre américaine,
et la plupart des pays industrialisés maintiennent une proportion similaire.
Toutefois, ce secteur est maintenant
menacé par l'augmentation des kiosques automatisés,
des restaurants automatisés et même des magasins automatisés.
Les économistes, aujourd'hui, reconnaissent enfin
ce qui a été nié pendant des années :
non seulement l'emploi technologique accentue l'actuelle
crise du travail que nous constatons partout
dans le monde à cause du ralentissement
économique mondial, mais plus la récession s'aggrave
plus les industries se mécanisent.
Le "hic", qui n'est pas pris en compte,
c'est que plus vite ils se mécanisent pour économiser de l'argent,
plus ils remplacent de gens,
plus ils réduisent le pouvoir d'achat public.
Cela signifie que lorsque les compagnies
peuvent tout produire bien moins cher,
de moins en moins de gens auront d'argent pour acheter quoi que ce soit,
indépendamment de la réduction des prix.
Le fin mot de l'histoire est que le jeu
du "travail contre salaire" arrive lentement à sa fin.
En effet, si vous prenez un moment pour réfléchir
aux emplois qui existent aujourd'hui
et que l'automatisation pourrait remplacer- si appliquée,
75 % de la masse ouvrière mondiale pourrait être
remplacée par la mécanisation, demain.
Et c'est pourquoi dans une Économie Basée sur les Ressources,
il n'y a pas de système monétaire-marchand.
Pas d'argent du tout...
Car il n'y en a pas besoin.
Une Économie Basée sur les Ressources
reconnaît l'efficacité de la mécanisation
et l'accepte pour ce qu'elle offre.
Elle ne la combat pas, comme nous le faisons aujourd'hui.
Pourquoi ? Parce qu'il est irresponsable
de ne prêter aucun intérêt à l'efficacité et à la durabilité.
Ce qui nous ramène au système de la ville.
Au centre, se situe le dôme central
qui abrite non seulement
les pôles éducatifs et les centres de transport,
mais aussi l'unité centrale qui conduit
les opérations techniques de la ville.
La ville est, en fait, une grande machine automatisée.
Elle a des capteurs dans chaque ceinture
afin de suivre l'évolution de l'architecture,
la collecte d'énergie, la production, la distribution, et autres.
Maintenant, serait-il nécessaire que des gens supervisent
ces opérations en cas de défaillances ou de problèmes ?
Très probablement, oui.
Mais le nombre diminuera
avec le temps à mesure des améliorations.
Toutefois, à compter d'aujourd'hui, peut-être 3 % de
la population de la ville serait nécessaire pour effectuer
ce travail, si l'on fait une estimation.
Et je peux vous assurer
que dans un système économique qui est
vraiment conçu pour s'occuper de vous
et garantir votre bien-être,
sans être soumis à
une dictature privée chaque jour...
et régulièrement, à un travail qui est
techniquement inutile ou socialement insignifiant
en essayant d'échapper à une dette qui n'existe pas,
juste pour joindre les deux bouts...
Je vous le garantis : les gens seront volontaires de tout bord pour offrir leur temps
pour maintenir et améliorer un système
qui se soucie vraiment d'eux.
Et couplée à la question de la "motivation",
vient l'hypothèse commune selon laquelle,
s'il n'y a pas de pression externe
pour pousser quelqu'un à "travailler pour vivre",
les gens s'assiéraient dans un coin à ne rien faire
et se transformeraient en gros tas paresseux.
Cela n'a aucun sens.
Le système du travail tel qu'il est aujourd'hui est,
en fait, le générateur de la paresse,
pas une solution à celle-ci.
Rappelez-vous de quand vous étiez enfant,
plein de vie, intéressé par de nouvelles choses à comprendre,
susceptible de créer et d'explorer...
mais avec le temps, le système vous a imposé
comme but de trouver comment faire de l'argent.
Et de l'éducation préscolaire
jusqu'à l'université, vous êtes restreint.
Seulement à émerger comme une créature servant
de rouage à l'engrenage de ce modèle qui
envoie tous ses fruits aux 1 % les mieux placés.
Des études scientifiques ont montré que les personnes ne sont,
pas motivées par la récompense monétaire
quand il s'agit d'ingéniosité et de création.
La création elle-même est la récompense.
L'argent, en fait, apparaît seulement comme motivation
pour des actions banales et répétitives,
un rôle qui, nous venons de le montrer, pourrait être remplacé par des machines.
Quand il s'agit d'innovation,
l'utilisation actuelle de l'esprit humain
la motivation monétaire s'est révélée être
un obstacle interférant et détraquant la pensée créatrice.
Et cela pourrait expliquer pourquoi Nicola Tesla, les frères Wright
et d'autres inventeurs qui ont massivement contribué
à notre monde actuel,
n'ont jamais montré d'incitation monétaire pour le faire.
L'argent est, en fait, une fausse incitation
qui cause 100 fois plus de distorsions
qu'il ne fait de contributions.
Bonjour à tous. S'il-vous-plaît, installez-vous.
La première chose que j'aimerais, c'est faire le tour de la classe
et demander à chacun d'entre vous ce qu'il aimerait être quand il sera grand.
Qui veut passer en premier ?
OK, pourquoi pas toi, Sarah ?
Quand je serais grande, je voudrais travailler à McDonald's comme ma maman !
Oh, une tradition familiale, hey ?
Et toi, Linda ?
Quand je serais grande, je serais une
prostituée dans les rues de New York City !
Oh ! Une fille glamour, hein ?
Très ambitieux.
Et toi, Tommy ?
Quand je serais grand, je serais un
riche, élitiste homme d'affaires qui travaille
à Wall Street et qui profite
de l'effondrement des économies étrangères.
Entreprenant...
Et je suis contente de voir ton intérêt pour la diversité culturelle.
[Victimes de la culture]
Comme mentionné auparavant, une Économie Basée
sur les Ressources applique la méthode scientifique au domaine social,
et ça ne se limite pas simplement à l'efficacité technique.
Cela prend également en considération
le bien-être social et humain directement et ce que cela comporte.
Quel est l'intérêt d'un système social si, au final,
il ne produit pas de bonheur ou de coexistence pacifique ?
Ainsi, il est important de préciser
qu'avec la suppression du système monétaire
et une fois que les nécessités de la vie seront satisfaites,
nous verrions une réduction globale
des crimes, d'à peu près 95 %, quasiment immédiatement
car il n'y aurait plus rien à voler, détourner, escroquer, ou autre.
95 % des personnes en prison aujourd'hui, le sont
à cause d'un crime monétaire ou d'abus de drogue,
or l'abus de drogue est un trouble, pas un crime.
Donc, qu'en est-il des autres 5 % ?
Les réellement violents...
Souvent, il semble que certains
sont violents simplement pour être violents...
Sont-elles juste de "mauvaise" personnes ?
La raison pour laquelle je pense sincèrement que c'est une perte de temps
de s'engager dans des arguments moraux
au sujet de la violence des gens est,
parce que cela ne nous avance pas d'un iota
dans notre compréhension des causes
ou dans la prévention des actes violents.
Les gens me demandent parfois si je crois au "pardon" pour les criminels.
Ma réponse à cela est
"Non, je ne crois pas au pardon
pas plus que je ne crois à la condamnation".
Si seulement, en tant que société, nous pouvions
prendre la même attitude pour traiter la violence
que pour un problème de santé publique et de médecine préventive,
plutôt que comme un "mal" moral...
C'est seulement lorsque nous aurons opéré ce changement
dans nos attitudes, préjugés, et valeurs,
que nous réussirons à réduire effectivement
le niveau de violence, plutôt que le stimuler,
car c'est ce que nous faisons actuellement.
Plus vous cherchez la justice, plus de mal vous faites,
parce qu'il n'existe pas de véritable justice.
Il y a simplement une relation de cause à effet.
En d'autres termes, si les gens sont conditionnés pour être des bigots racistes,
s'ils sont plongés dans un environnement qui prône cela
pourquoi accusez-vous la personne ?
Ils sont victimes d'une sous-culture.
C'est pourquoi ils doivent être aidés.
Le fait est que nous devons re-concevoir l'environnement
qui produit ces comportements aberrants.
Voilà le problème.
Pas mettre une personne en prison.
C'est pourquoi les juges, les avocats
et les concepts tels que le "libre arbitre"
sont dangereux, car ils vous donnent des informations erronées.
Cette personne est "mauvaise"... ou cette personne est un "tueur en série".
Les tueurs en série sont fabriqués,
tout comme les soldats deviennent des tueurs en série une fois armés d'une mitraillette.
Ils deviennent des machines à tuer, mais personne
ne les considère comme des meurtriers ou des assassins,
car c'est "naturel".
Donc, nous blâmons les gens.
Nous disons : "Ce gars était Nazi, il a torturé des Juifs".
Non, il a été éduqué pour torturer des Juifs.
Parfois vous acceptez le fait que les gens
aient des choix individuels et qu'ils soient libres
de faire ces choix... libres de faire
des choix, c'est-à-dire sans être influencés,
et que je ne peux pas comprendre ça du tout.
Nous sommes tous influencés dans l'ensemble de nos choix
par la culture dans laquelle nous vivons, par nos parents,
et par les valeurs qui dominent.
Donc, nous sommes influencés - ainsi, il ne peut y avoir de "libre arbitre".
Quel est le meilleur pays au monde ? - la véritable réponse :
"Je ne suis pas allé partout, je ne connais pas
assez les différentes cultures pour répondre à cette question".
Je ne connais personne qui parle de cette façon.
Ils disent "C'est les bons vieux États-Unis d'Amérique
le meilleur pays du monde !"
- Il n'y a pas d'enquête... "Êtes-vous allé en Inde ? - Non.
Êtes-vous allé en Angleterre ? - Non.
Êtes-vous allé en France ? - Non.
Alors sur quoi basez-vous cette déclaration ?"
Ils ne peuvent répondre et se fâchent contre vous.
Ils disent "Nom de dieu ! Qui diable
es-tu pour me dire comment penser ?"
Vous savez... N'oubliez pas : vous avez affaire à des gens aberrants.
Ils ne sont pas responsables de leurs réponses.
Ils sont victimes de la culture,
ce qui signifie qu'ils ont été influencés par leur culture.
[Partie 4 : S'élever ]
Quand nous considérons une Économie Basée sur les Ressources,
il y a souvent de nombreux arguments qui tendent à arriver...
[EH !] (Interrompu)
[Eh ! Hé !]
[Attends une minute !]
[Je sais ce que c'est. Ça s'appelle du Marxisme, mec !]
[Staline a tué 800 milliards de personnes à cause d'idées comme ça...]
[Mon père est mort au Goulag !]
[Communiste ! Fasciste !]
[Tu n'aimes pas l'Amérique, tu devrais dégager !]
C'est bon, tout le monde garde son calme...
[Mort au Nouvel Ordre Mondial !]
Et tandis que l'irrationalité
de l'audience grandit, choquée et confuse :
"soudainement, le narrateur subit une fatale crise cardiaque."
Et le film qui était apparemment une propagande communiste n'est plus.
[Erreur système]
[Sauvegarde initialisée - Restaurée]
Mais vous savez, j'ai déjà dit ce genre de choses aux gens
dans des situations de type "think tank",
vous les connaissez ces groupes comme le Club de Rome, etc...
"Marxiste !"
Quoi ? Marxiste ? Ça sort d'où ça ?
Ils n'ont que cet argument et s'y accrochent -
c'est leur Saint Graal,
et elle est tellement facile celle-là, vous savez.
Les gens me demandent si je suis Socialiste, Communiste ou Capitaliste.
Je réponds que je ne suis d'aucun de ces bords. Pourquoi
pensez-vous que ce sont là les seules options ?
Toutes ces constructions politiques
ont été créées par des auteurs qui pensaient
que nous vivions sur une planète aux ressources illimitées.
Pas une de ces philosophies politiques n'envisage
une quelconque pénurie de quoi que ce soit.
Je crois que le communisme, le socialisme, la libre entreprise
et le fascisme font partie de l'évolution sociale.
On ne peut pas faire un bond
d'une culture à l'autre,
il y a des systèmes intermédiaires.
Avant d'avoir un quelconque "-isme", nous avons une base vitale
et cette base vitale est, comme je l'ai décrite
assez simplement, l'ensemble de toutes les conditions
requises afin que vous puissiez prendre votre
prochaine inspiration, et cela implique l'air que vous respirez,
l'eau que vous buvez, la sécurité que vous avez,
l'éducation à laquelle vous avez accès,
toutes ces choses que nous partageons et utilisons,
qu'aucune vie, quelle que soit sa culture, ne peut faire sans.
Donc, nous devons faire une remise à zéro jusqu'à la "base vitale",
et la base vitale n'est plus un quelconque "-isme".
C'est une "analyse des valeurs de la vie".
[Par-delà la palissade]
Ce n'est qu'une question de faits historiques,
que la culture intellectuelle dominante
d'une société donnée reflète les
intérêts du groupe dominant de cette société.
Dans une société esclavagiste,
les croyances à propos des êtres humains et des droits humains,
vont refléter les besoins des esclavagistes.
Dans la société, une fois encore, qui est fondée sur
le pouvoir de certains et leur capacité à contrôler et exploiter
les vies et le travail de millions d'autres,
la culture intellectuelle dominante va
refléter les besoins du groupe dominant.
Donc, si vous regardez attentivement le tableau,
les idées qui imprègnent la psychologie,
la sociologie, l'histoire,
l'économie politique et la science politique,
reflètent fondamentalement les intérêts d'une certaine élite.
Et les universitaires qui remettent trop cela en question
sont souvent écartés ou
considérés comme une sorte de "radicaux".
Les valeurs dominantes d'une culture
ont tendance à soutenir et perpétuer
ce qui est récompensé par cette culture.
Et dans une société où le succès et le statut
sont mesurés par la surabondance matérielle
- et non par la contribution sociale -
il est facile de comprendre pourquoi l'état du monde est ce qu'il est aujourd'hui.
Nous avons affaire à un trouble du système de valeurs
- complètement dénaturé -
dans lequel la recherche de la santé personnelle et sociale
est devenue secondaire au profit des notions préjudiciables
de la richesse artificielle et de la croissance sans limite.
Et, comme un virus, ce trouble imprègne
maintenant chaque facette du gouvernement,
les médias d'information, les divertissements, et même l'université.
Et dans sa structure existent
des mécanismes de protection
contre tout ce qui pourrait interférer.
Les disciples de la religion Monétaro-Marchande,
les gardiens auto-proclamés du Statu Quo,
cherchent constamment des façons d'éviter toute forme
de pensée qui pourrait interférer avec leurs croyances.
Les plus communes sont les "dualités projetées".
Si vous n'êtes pas Républicain, vous devez forcément être Démocrate.
Si vous n'êtes pas Chrétien, vous êtes peut-être Sataniste.
Et si vous avez le sentiment que la société peut être grandement améliorée
à envisager, peut-être -je ne sais pas-
de prendre soin de tout le monde ?
Vous n'êtes qu'un "Utopiste".
Et le plus insidieux de tout :
Si vous n'êtes pas pour le "marché libre",
vous êtes forcément contre la liberté elle-même.
Je suis un croyant de la liberté !
Chaque fois que vous entendez le mot "liberté"
par-ci, ou "ingérence du gouvernement"
par-là, il faut comprendre, une fois décodé :
"Bloquer la maximalisation de la transformation d'argent
en plus d'argent pour les possesseurs d'argent privé."
C'est comme ça. Pour toute autre chose, ils diront :
"Oh, nous avons besoin de plus de produits pour les gens",
"Oh, c'est la liberté contre la tyrannie", et ainsi de suite.
Chaque fois que vous voyez cela, vous pouvez le décoder
et vous trouverez une corrélation systématique
à chaque fois qu'ils l'utilisent.
Et ça, en un sens, nous pouvons le nommer :
c'est une syntaxe. Une syntaxe qui gouverne la compréhension et la valeur.
Donc, elle les gouverne inconsciemment de sorte
qu'ils puissent dire "Je ne voulais pas dire ça du tout",
mais c'est en fait ce qu'ils disent.
Comme si vous parliez une grammaire,
avec des règles grammaticales que vous suivez
sans savoir quelles sont ces règles...
Et ce que nous avons, c'est ce que j'appelle une "Règle de valeur syntaxique"
qui la sous-tend. Donc, chaque fois qu'ils utilisent ces mots :
"ingérence du gouvernement", "liberté" ou "manque de liberté",
"progrès" ou "développement",
vous pouvez les décoder pour revenir à cette signification.
Bien sûr, lorsque vous entendez le mot "liberté",
il tend à être dans la même phrase
que ce que l'on appelle "Démocratie".
C'est fascinant comment les gens aujourd'hui semblent croire
qu'actuellement, ils aient une influence
significative sur ce que leur gouvernement fait,
oubliant ainsi qu'intrinsèquement
dans notre système tout est à vendre.
Le seul vote qui compte, c'est le vote de l'argent
et peu importe combien
d'activistes revendiquent l'éthique et la transparence.
Au sein d'une économie de marché, tous les politiciens, toutes les législations
et par conséquent, tous les gouvernements sont à vendre.
Et même avec les 20 mille milliards de dollars de renflouement des banques
commencé en 2007,
une somme d'argent qui aurait pu changer,
disons, toute l'infrastructure énergétique mondiale
vers des méthodes entièrement renouvelables,
au lieu de tendre vers une série d'institutions
qui ne font strictement rien pour aider notre société,
des institutions qui pourraient être
retirées dès demain sans aucun recours...
Le conditionnement aveugle que la politique et
les politiciens existent pour le bien-être public se poursuit encore.
Le fait est que la politique est un business
- pas différent de toute autre chose dans un système marchand -
et ils se préoccupent de leurs propres intérêts avant tout.
Je ne pense vraiment pas, honnêtement, que nous puissions croire en l'action politique
je pense que le système se contracte et s'étends comme il veut.
Il s'accommode de ces changements.
Je pense que le mouvement des droits civiques est une accommodation
de ceux qui possèdent ce pays.
Je pense qu'ils voient où leurs intérêts se trouvent,
ils sentent qu'un certain degré de liberté semble favorable
- pour donner l'illusion de la liberté - donnez-leur un jour de vote chaque année
pour que le peuple ait l'illusion de choix insignifiants.
Choix insignifiants - que nous faisons, tels des esclaves en disant
"Oh, j'ai voté". Les limites du débat dans ce pays sont établies
avant même que le débat ne commence et toute autre
personne est marginalisée ou présentée comme
un communiste ou une sorte de personne
déloyale - un "idiot", c'est le mot...
et maintenant c'est "conspirationniste". Regardez ce qu'ils font !
Quelque chose qui ne devrait pas être amusant, même une minute :
que les gens puissants pourraient se réunir et avoir un plan !
Ça n'arrive jamais ! Vous êtes un "idiot" ! Vous êtes un "mordu de la conspiration" !
Et de tous les mécanismes de défense de ce système
il y en a deux qui apparaissent régulièrement.
Le premier est cette idée que le système est seul responsable
du progrès matériel que nous avons vu sur cette planète.
Eh bien... Non.
Il y a essentiellement deux causes profondes qui
ont créé cette soi-disant "richesse" accrue
et la croissance de la population constatée aujourd'hui.
Un : l'avancement exponentiel des technologies de production
et par conséquent, l'ingéniosité scientifique.
Et deux : l'initiale découverte d'abondantes énergies d'hydrocarbures,
qui est actuellement la pierre angulaire de tout le système socio-économique.
Le marché-libre / capitaliste / système
monétaire marchand, peu importe comment vous l'appelez,
n'a fait rien de plus que surfer sur la vague de ces avènements,
avec un système d'incitation biaisé et une hasardeuse
méthode grossièrement inégale de l'utilisation et de la distribution de ses fruits.
La seconde défense est un préjugé social agressif
généré par des années de propagande
qui voit tout autre système social
comme une route vers une soi-disant "tyrannie"
avec différents noms tels que Staline, Mao, Hitler...
et le nombre de morts qu'ils ont engendrés.
Eh bien, aussi despotiques que ces hommes puissent avoir été,
ainsi que les approches sociales qu'ils ont perpétrées...
Quand on en vient au jeu de la mort,
à la mort massive routinière
et systématique d'êtres humains.
Rien dans l'histoire ne se compare à ce que nous avons aujourd'hui.
Les famines- tout au long du dernier siècle de notre histoire,
n'ont pas été causées par un manque de nourriture.
Elles ont été causées par la pauvreté relative.
Les ressources économiques ont été si inéquitablement réparties,
que les pauvres n'ont tout simplement pas assez d'argent
pour s'acheter la nourriture qui aurait été
disponible s'ils en avaient eu les moyens.
Ce serait un exemple de violence structurelle.
Un autre exemple : en Afrique et dans d'autres régions
- mais je vais me concentrer sur l'Afrique -
des dizaines de millions de personnes meurent du Sida.
Pourquoi meurent-ils ?
Ce n'est pas parce que nous ignorons comment traiter le Sida.
Nous avons des millions de gens en bonne santé dans les pays riches
qui s'en sortent remarquablement bien parce qu'ils ont
des médicaments pour le traiter.
Les gens en Afrique mourant du Sida
ne meurent pas à cause du virus VIH...
Ils meurent parce qu'ils n'ont pas assez d'argent avec lequel
ils pourraient payer les médicaments qui les garderaient en vie.
Ghandi l'a vu. Il a dit :
"La pire forme de violence est la pauvreté".
Et c'est absolument vrai.
La pauvreté fait plus de victimes que toutes les guerres dans l'histoire,
plus de victimes que tous les meurtres dans l'histoire,
plus de victimes que tous les suicides dans l'histoire...
Non seulement la violence structurelle tue plus de personnes
que toute la violence comportementale réunis,
mais la violence structurelle est aussi
la principale cause de violence comportementale.
[Au-delà du Pic]
Le pétrole est la fondation de
et, est présent partout dans, l'édifice de la civilisation humaine.
Il y a 10 calories d'énergie d'hydrocarbures - pétrole et gaz naturel -
dans chaque calorie de nourriture que vous et moi mangeons dans le monde industrialisé.
Les fertilisants sont fabriqués à partir de gaz naturel.
Les pesticides sont fabriqués à partir de pétrole.
Vous conduisez des machines marchant au pétrole pour planter- labourer - irriguer
- récolter - transporter- empaqueter. Vous emballez la nourriture
avec du plastique - c'est du pétrole. Tout le plastique est du pétrole.
Il y a 27 litres de pétrole utilisé dans chaque pneu.
Le pétrole est partout ; il est omniprésent. Et c'est seulement parce
qu'il y a du pétrole qu'il y a 7 milliards d'humains ou
presque 7 milliards d'humains sur cette planète en ce moment.
L'avènement de cette énergie pratique et bon marché,
qui est, soit dit en passant, équivalente à
plusieurs milliards d'esclaves travaillant sans relâche,
a changé le monde d'une manière radicale durant le siècle dernier,
et la population a été multipliée par 10.
Mais en 2050, les réserves de pétrole ne pourront même pas
soutenir la moitié de la population actuelle,
dans son mode de vie actuel.
Donc, l'ampleur du changement nécessaire de nos modes de vie est énorme.
Le monde utilise actuellement 6 barils de pétrole pour chaque baril découvert.
Il y a 5 ans, il en utilisait 4 barils
de pétrole pour chaque baril découvert.
Dans un an à partir de maintenant, il en utilisera
8 barils de pétrole pour chaque baril découvert.
Ce qui m'inquiète, c'est l'absence
d'efforts sérieux de la part des gouvernements du monde entier
et des leaders de l'industrie mondiale pour faire quelque chose de différent.
Il y a bien ces sortes de tentatives pour construire plus d'éoliennes,
et peut-être faire quelque chose avec la marémotrice...
On peut observer des tentatives pour rendre nos voitures un peu plus efficaces,
mais il n'y a rien qui ressemble de près ou de loin
à une révolution en marche. Toutes ces tentatives sont mineures,
et je trouve cela plutôt effrayant.
Et les gouvernements sont dirigés par des économistes
qui n'apprécient pas vraiment nos propos et essaient
de stimuler le consumérisme pour restaurer la prospérité d'antan,
dans l'espoir de ramener le passé.
Ils impriment encore plus de monnaie, sans apporter aucune garantie.
Donc, même si l'économie s'améliore
et se redresse, et que la fameuse croissance réapparaît,
ça ne fera pas long-feu, car
dans un court laps de temps, compté en mois
plutôt qu'en années, elle atteindra à nouveau la limite des réserves ;
il y aura un nouveau choc des prix,
et une récession plus profonde. Donc, je pense
que nous allons entrer dans une série de cercles vicieux.
Nous avons donc la croissance économique qui grimpe,
une flambée des prix, et tout s'arrête. C'est là où nous en sommes aujourd'hui.
Puis, elle remonte encore, mais ce que nous avons maintenant c'est
une période où il n'y a plus la possibilité de produire de l'énergie bon marché.
Nous en sommes au pic, donc sur le déclin de la production de pétrole.
Vous ne pouvez plus en sortir du sol aussi vite.
Ce qui signifie que les marchés s'effondrent, le prix du pétrole chute,
comme ce fut le cas en 2009, mais comme vous avez un "rétablissement",
le prix du pétrole commence à remonter.
Récemment, il tournait autour de 80 dollars le baril
et nous remarquons que même à 80 dollars le baril,
aujourd'hui, avec l'effondrement financier et économique,
les gens peinent à payer ce montant.
La production mondiale, actuellement, est de 86 millions de barils par jour.
Sur 10 années, cela donne environ
14 millions de barils par jour qui doivent être compensés.
Il n'existe rien qui pourrait satisfaire même
près de 1 % de cette demande.
Si nous ne faisons rien sans tarder,
il y aura une immense carence énergétique.
Je pense que la grande erreur est de ne pas avoir reconnu,
il y a environ une décennie, qu'un effort concerté
devait être fait pour développer
des formes d'énergie renouvelable.
Je crois que c'est quelque chose que nos petits-enfants
vont ressasser avec une incrédulité totale. "Vous saviez
que vous aviez affaire à une ressource limitée...
comment avez-vous pu baser votre économie
autour de quelque chose qui allait disparaître ?"
Pour la première fois dans l'histoire humaine,
l'espèce fait face à l'épuisement d'une ressource essentielle,
centrale à notre système de survie actuel.
Et le dénouement de tout cela est,
que malgré que le pétrole devienne plus rare,
le système économique continuera à perpétuer
son modèle cancéreux de croissance...
pour que les gens puissent aller acheter plus de voitures à essence,
pour générer le P.I.B et les emplois... aggravant le déclin.
Y a-t-il des solutions pour remplacer
l'édifice de l'économie des hydrocarbures ?
Bien sûr.
Mais la trajectoire requise pour accomplir ces changements
ne se manifestera pas au travers des protocoles que le système marchand exige.
Comme les nouvelles solutions ne peuvent seulement qu'être
appliquées à travers le mécanisme du profit,
les gens n'investissent pas dans les énergies renouvelables
car il n'y a pas d'argent à se faire à court ou à long terme.
Et l'engagement nécessaire pour y parvenir
ne peut se produire qu'au prix d'une sévère perte financière.
Par conséquent, il n'y a pas d'incitation monétaire, et dans
ce système, s'il n'y a pas d'incitation monétaire, les choses ne se font pas.
Et pour couronner le tout, le pic pétrolier n'est
qu'une des nombreuses conséquences visibles
de l'hécatombe environnementale et sociale qui se profile à l'horizon.
Autres domaines en déclin : l'eau potable
- le fondement de notre existence -
qui montre actuellement des pénuries
pour plus de 2.8 milliards de personnes
et ces pénuries sont en passe d'atteindre 4 milliards de personnes d'ici 2030.
Production Alimentaire :
La destruction des terres arables, qui fournissent
99.7 % de la nourriture humaine actuelle
se produit jusqu'à 40 fois plus vite qu'elles ne se reconstituent,
et lors des 40 dernières années, 30 %
des terres arables sont devenues stériles.
Sans oublier que les hydrocarbures représentent le pilier central
de l'agriculture d'aujourd'hui et comme ceux-ci sont en déclin...
l'approvisionnement alimentaire suivra.
En ce qui concerne les ressources en général
et nos habitudes actuelles de consommation en 2030,
nous aurons besoin de deux planètes pour poursuivre ce rythme.
Sans mentionner la destruction continuelle
de la biodiversité indispensable à la vie,
causant des spasmes d'extinction et
une déstabilisation environnementale autour du globe.
Et à tous ces déclins,
se rajoute une croissance exponentielle de population :
Vers 2030 nous serons près de
8 milliards d'humains sur cette planète.
La production énergétique à elle seule devra
augmenter de 44 % d'ici à 2030 afin de répondre à la demande.
Et là encore, l'argent étant l'unique incitation à l'action,
espérons-nous vraiment qu'un seul pays
sur la planète puisse être en mesure d'investir
dans le changement massif nécessaire pour révolutionner l'agriculture,
le traitement de l'eau, la production énergétique et autres ?
Alors que le schéma pyramidal de
la dette mondiale tire lentement le monde vers le bas...
Sans parler du fait que
le chômage que vous voyez actuellement
va devenir la normalité, en raison
du chômage technologique.
Les emplois ne reviendront pas.
Et finalement, dans une large perspective sociale...
De 1970 à 2010, la pauvreté sur cette
planète a doublé à cause de ce système...
Et compte-tenu du contexte actuel,
pensez-vous honnêtement que nous en verrions quoi que
ce soit d'autre qu'encore plus de pauvreté...
plus de souffrance et plus de famines de masse ?
[Le commencement]
Il n'y aura aucune récupération.
Ce n'est pas juste une longue dépression
de laquelle nous nous sortirons un jour.
Je pense que la phase suivante, que nous verrons après
le prochain round de l'effondrement économique, sera
les troubles civils massifs. Lorsque les chèques de chômage cesseront
d'êtres payés car l'État n'aura plus d'argent.
Et quand les choses deviendront si mauvaises que les gens perdront confiance
en leurs dirigeants élus, ils demanderont le changement...
si nous ne nous entretuons pas dans le processus
ou détruisons l'environnement.
J'ai juste peur que nous puissions en arriver au point de non retour...
et cela me dérange au plus haut point.
Nous devons faire tout notre possible pour éviter cette condition.
Il est évident que nous sommes au bord d'une grande transition dans la vie humaine...
Ce à quoi nous faisons face maintenant est ce changement
fondamental de la vie que nous avons connue au cours du siècle passé.
Il doit y avoir un lien entre l'économie et
les ressources de cette planète.
Les ressources étant, évidemment, toute la faune,
la flore, la santé des océans et tout le reste.
C'est un paradigme monétaire qui ne lâchera pas prise
avant d'avoir tué le dernier être humain.
Le groupe de contrôle fera tout son possible pour conserver le pouvoir
et ça vous devez toujours le garder à l'esprit.
Ils utiliseront l'armée de terre, la marine et les mensonges
ou tout ce qu'ils pourront utiliser pour rester au pouvoir.
Ils ne sont pas prêts de renoncer,
car ils ne connaissent aucun autre système qui puisse perpétuer leur genre.
[En direct de New-York]
[Des manifestations internationales font chuter l'économie mondiale]
[En direct de Londres]
[En direct de Chine]
[En direct de l'Afrique du Sud]
[En direct d'Espagne]
[En direct de Russie]
[En direct du Canada]
[En direct d'Arabie Saoudite]
[Le taux de criminalité de l'Occident monte en flèche]
[L'O.N.U déclare l'état d'urgence mondial]
[Le taux de chômage mondial atteint 65 %]
[Les craintes d'une guerre mondiale persistent]
[L'effondrement de la dette provoque des pénuries alimentaires]
[Reprenez-le !]
[Alors qu'aucune violence n'a été signalée
des protestations sans précédent continuent...
Il semble que l'équivalent de milliers de milliards de dollars
soient systématiquement retirés des banques
autour du monde et ensuite...
ils sont visiblement déversés
devant les banques centrales.]
[ C'EST VOTRE MONDE ]
[ C'EST NOTRE MONDE ]
[ LA RÉVOLUTION C'EST MAINTENANT ]
[ WWW.THEZEITGEISTMOVEMENT.COM ]